เมื่อคุณถามนักการเมืองที่มีสิทธิ์เลือกตั้งมากที่สุด คำตอบจะเป็น “ฉัน” เสมอ
ในช่วงคืนหนึ่งของการโต้วาทีของพรรคเดโมแครตเมื่อวันอังคารที่ผ่านมา ผู้ดำเนินรายการ Jake Tapper เป็นผู้นำการอภิปรายซึ่งเป็นประเด็นหลักสำหรับหลาย ๆ คนในปาร์ตี้ ใครจะมีโอกาสดีที่สุดในการเอาชนะโดนัลด์ ทรัมป์ — ผู้สมัครระดับกลางหรือซ้ายสุดอย่างเบอร์นี แซนเดอร์สหรือเอลิซาเบธ วอร์เรน
“ในการสำรวจความคิดเห็นครั้งแล้วครั้งเล่า ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากพรรคเดโมแครตบอกว่าพวกเขาต้องการผู้สมัครที่สามารถเอาชนะประธานาธิบดีทรัมป์ได้มากกว่าที่พวกเขาต้องการผู้สมัครที่เห็นด้วยกับพวกเขาในประเด็นสำคัญๆ” แทปเปอร์กล่าว (ตัวอย่างหนึ่งGallup พบว่า 58 เปอร์เซ็นต์ให้ความสำคัญกับการเอาชนะทรัมป์ และมีเพียง 39 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่ให้ความสำคัญกับการค้นหาผู้สมัครที่พวกเขาเห็นด้วยในประเด็นต่างๆ)
นี่เป็นการอภิปรายที่เกิดขึ้นในหมู่สมาชิกพรรคเดโมแครตที่ประหม่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่การโต้วาทีได้เริ่มขึ้น แซนเดอร์และวอร์เรนได้รับรองนโยบายต่างๆ เช่นแทนที่การประกันสุขภาพส่วนบุคคลทั้งหมดด้วยโครงการของรัฐบาล และการข้ามพรมแดนโดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นความผิดทางแพ่งมากกว่าความผิดทางอาญาในสถานการณ์ส่วนใหญ่ ตำแหน่งเหล่านี้จะทำให้ผู้ได้รับการเสนอชื่อจากพรรคเดโมแครตมีข้อบกพร่องร้ายแรงในการเลือกตั้งทั่วไปและถูกทรัมป์โจมตีหรือไม่?
ตัวแทนทิมไรอัน (D-OH) ผู้สมัครที่ไม่ได้รับแรงฉุดสรุปการวิจารณ์ประมาณหนึ่งชั่วโมงในการโต้วาที “ในการสนทนาคืนนี้ เราได้พูดคุยเกี่ยวกับการเอาประกันสุขภาพส่วนบุคคลออกจากสมาชิกสหภาพแรงงานในเขตอุตสาหกรรมมิดเวสต์ เราได้พูดคุยเกี่ยวกับการลดทอนความเป็นอาชญากรรมของพรมแดน และเราได้พูดคุยเกี่ยวกับการให้การดูแลสุขภาพฟรีแก่คนงานที่ไม่มีเอกสารซึ่งมีจำนวนมาก คนอเมริกันกำลังลำบากในการจ่ายค่ารักษาพยาบาล” ไรอันกล่าว “พูดตามตรงฉันไม่คิดว่านั่นเป็นวาระที่เราสามารถเดินหน้าต่อไปและคว้าชัยชนะได้”
ในขณะเดียวกัน Warren ก็สร้างความตื่นตาตื่นใจให้กับฐานเสียงด้วยการยืนยันว่าจุดยืนของฝ่ายซ้ายที่กล้าหาญในประเด็นต่างๆ จะไม่เป็นอุปสรรคต่อการเลือกตั้งทั่วไป แต่เป็นการช่วยเหลือ มีอยู่ช่วงหนึ่ง เธอบอกกับจอห์น เดลานีย์ อดีตผู้แทนรัฐแมรี่แลนด์สายกลาง ว่า “ฉันไม่เข้าใจว่าทำไมใคร ๆ ถึงไปหาปัญหาในการลงสมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกาเพียงเพื่อพูดถึงสิ่งที่เราทำไม่ได้จริง ๆ และควรทำ” ไม่ต่อสู้เพื่อ” เธอได้รับเสียงปรบมืออย่างล้นหลาม
การอภิปรายทั้งหมดเกี่ยวกับหัวข้อความสามารถในการเลือกตั้งไม่เป็นที่พอใจ — เพราะอย่างที่นักการเมืองที่ดีทำกัน แทบทุกคนยืนกรานว่าพวกเขาได้รับตำแหน่งทั้งหมดด้วยคุณธรรมเท่านั้น โดยไม่มีการคำนวณทางการเมืองใดๆ
กลุ่มหัวก้าวหน้ายืนยันว่าไม่มีการแลกเปลี่ยนระหว่างการทำสิ่งที่ถูกต้องกับการได้รับเลือก ผู้ดูแลก็ยืนยันในสิ่งเดียวกัน แน่นอนว่าการยอมรับว่าการเมืองมีบทบาทใดๆ ย่อมหมายถึงการยอมรับว่าไม่จริงใจหรือ “คิดคำนวณ” ซึ่งเป็นสิ่งที่ต้องหลีกเลี่ยงในทุกวิถีทาง
เหตุใดการอภิปรายความสามารถในการเลือกจึงไม่สอดคล้องกัน
ตัวอย่างเช่น ผู้สมัครระดับกลางอย่าง Delaney และ Montana Gov. Steve Bullock โต้แย้งว่า Sanders และ Warren ให้การสนับสนุน Medicare-for all และการลดทอนความเป็นอาชญากรรมในการข้ามพรมแดน เสี่ยงต่อการทำให้ผู้ลงคะแนนเสียงแปลกแยกและทำให้แน่ใจว่า Trump ได้รับการเลือกตั้งใหม่ — พวกเขาคิดผิดในเรื่องการเมือง
แต่พวกเขายังโต้แย้งว่าตำแหน่งเหล่านั้นผิดเพียงเพราะข้อดี เดลานีย์ยืนยันว่าหากค่ารักษาพยาบาลทั้งหมดจ่ายตามอัตราเมดิแคร์ “โรงพยาบาลหลายแห่งในประเทศนี้จะปิด” Bullock กล่าวว่าหากรัฐบาลให้การดูแลสุขภาพแก่ผู้อพยพที่ไม่ได้รับอนุญาต “เราจะมีทวีคูณ” ของคนหลายพันคน “ปรากฏตัวที่ชายแดนในขณะนี้” Bullock เสริมว่า ไม่ เราไม่ “ต้องเสียสละคุณค่าของเราเพื่อชัยชนะจริงๆ”
ในขณะเดียวกัน Warren และ Sanders ก็พูดโดยธรรมชาติว่าข้อเสนอของพวกเขาถูกต้องทั้งในด้านคุณธรรมและด้านการเมือง “พรรคเดโมแครตจะชนะเมื่อเรารู้ว่าอะไรถูกต้อง และเราออกไปที่นั่นและต่อสู้เพื่อมัน” วอร์เรนยืนยัน “ผมไม่กลัว และเพื่อให้พรรคเดโมแครตชนะ คุณก็ไม่ต้องกลัวเช่นกัน”
แนวคิดที่ว่าอาจมีนโยบายบางอย่างที่เป็นทั้งความคิดที่ดีและไม่ดีเนื่องจากเหตุผลเกี่ยวกับความสามารถในการเลือกตั้งถูกเจาะโดย Marianne Williamson ที่ไม่ใช่นักการเมืองบนเวทีเท่านั้น
เกี่ยวกับ Medicare-for-all วิลเลียมสันกล่าวว่า “ปกติฉันจะไปอยู่ที่นั่นกับเบอร์นีและเอลิซาเบธ” แต่เธอเสริมว่า “ฉันมีความกังวลเกี่ยวกับสิ่งที่พรรครีพับลิกันจะพูด และนั่นไม่ใช่แค่ประเด็นการพูดคุยของพรรครีพับลิกัน”
เธอพูดต่อ: “ฉันมีความกังวลว่ามันจะยาก ฉันมีความกังวลว่าจะทำให้ชนะได้ยากขึ้น และฉันกังวลว่าจะทำให้ปกครองได้ยากขึ้น เพราะหากนั่นคือการต่อสู้ครั้งใหญ่ของเรา พรรครีพับลิกันก็จะปิดกั้นเราจากสิ่งอื่นทั้งหมด”
ทันทีหลังจากนั้น South Bend, Indiana, Mayor Buttigieg โผล่ขึ้นมาเพื่อบอกว่าพรรคเดโมแครตไม่ควรคิดเกี่ยวกับความกังวลที่สกปรกเช่นการเมืองและการเลือกตั้งเพราะพรรครีพับลิกันจะโจมตีพวกเขาไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้น เขากล่าวว่าพวกเขาควร “ยืนหยัดเพื่อนโยบายที่ถูกต้อง ขึ้นไปที่นั่นและปกป้องมัน” เขากล่าวว่าเป็นข้อเสนอ “เมดิแคร์สำหรับทุกคนที่ต้องการ” ซึ่งจะทำให้ระบบประกันเอกชนในปัจจุบันยังคงอยู่ในขณะที่ขยายความคุ้มครอง
สิ่งนี้ทำให้เขาอยู่ระหว่างผู้ดูแลบนเวทีกับ Warren และ Sanders แต่ Buttigieg เช่นเดียวกับนักการเมืองที่มีทักษะยืนยันว่านี่ไม่ใช่ มันเป็นเพียง “นโยบายที่ถูกต้อง”
ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากพรรคเดโมแครตเป็นผู้ตัดสินใจเลือกเอง
โดยธรรมชาติแล้ว ผู้สมัครระดับปานกลางจะโต้แย้งว่าผู้สมัครที่อยู่ทางซ้ายสุดนั้นสุดโต่งเกินไปที่จะชนะ ขณะที่วอร์เรนและแซนเดอร์สจะโต้แย้งว่าการชิงตำแหน่งที่กล้าได้กล้าเสียจะช่วยรับประกันชัยชนะได้ดีกว่าโดยให้เหตุผลแก่ผู้คนในการแสดงตัวและลงคะแนนเสียง ดังที่วอร์เรนกล่าวไว้
ข้อโต้แย้งในข้อโต้แย้งของ Warren คือเธอไม่ต้องการยอมรับว่าผู้ท้าชิงจากพรรคเดโมแครตอาจได้รับบาดเจ็บจากการแสดงจุดยืนฝ่ายซ้ายซึ่งไม่เป็นที่นิยมในหมู่ประชาชน แน่นอนว่าผู้ท้าชิงอาจได้รับบาดเจ็บจากการรับตำแหน่งกลางที่ไม่ได้รับความนิยมเป็นพิเศษ แต่ซีเอ็นเอ็นมุ่งความสนใจไปที่ปัญหาของฝ่ายซ้ายในเรื่องการปฏิรูปสุขภาพและการย้ายถิ่นฐาน และแน่นอนว่าประเด็นเหล่านี้จะเป็นหัวข้อหลักในการเลือกตั้งทั่วไปเช่นกัน
สิ่งที่แปลกเกี่ยวกับกรณีจากผู้ดูแลเช่น Delaney, Ryan และ Hickenlooper คือข้อโต้แย้งที่เล่นอย่างปลอดภัยของพวกเขาสามารถตีความได้โดยพื้นฐานแล้วว่าเป็นการสร้างกรณีของ Joe Biden ผู้นำคนปัจจุบันที่ไม่ได้อยู่บนเวที (Biden จะเข้าร่วม โต้วาทีคืนวันพุธ). ไบเดนมีข้อบกพร่องในฐานะผู้สมัคร แต่ผู้ดูแลคนอื่นๆ ก็ไม่สามารถสร้างแรงบันดาลใจได้เป็นพิเศษเช่นกัน
เวทีโต้วาทีไม่ใช่รูปแบบที่ดีที่สุดสำหรับการอภิปราย เนื่องจากข้อโต้แย้งของทุกคนว่าใครจะเป็นผู้ได้รับเลือกมากที่สุดล้วนแต่สนใจแต่ตัวเอง (คำตอบคือ “ฉัน” เสมอ) ผู้ลงคะแนนต้องอ่านระหว่างบรรทัดและตัดสินใจด้วยตัวเอง
